ウォーターフォールモデル

要件定義、設計、実装、テスト、運用の各工程を上流から下流へ順番に進める開発モデル。各工程の成果物を明確にし、前工程が完了してから次工程に進む。大規模開発に適するが、後戻りが難しい。

システム開発を要件定義、設計、実装、テスト、運用の各工程に分け、上流から下流へ順に進める開発モデル。各工程の完了を確認してから次工程に進むため、手戻りが発生しにくいが、要件変更への対応が困難。大規模で要件が明確なプロジェクトに適する。

システム開発を要件定義、設計、実装、テスト、運用の各工程に分け、上流から下流へ順に進める開発モデル。各工程の完了を確認してから次の工程に進むため手戻りが発生しにくいが、要件変更への対応が困難。大規模で要件が明確なプロジェクトに適する。

システム開発を要件定義、設計、実装、テスト、運用の各工程に分け、上流から下流へ順に進める開発モデル。各工程の完了を確認してから次の工程に進むため、進捗管理が容易だが、要件変更への対応が困難。大規模で要件が明確なプロジェクトに適する。

要件定義、設計、実装、テスト、運用の各工程を上流から下流へ順に進める開発モデル。各工程の完了を確認してから次に進むため手戻りが発生しにくいが、要件変更への対応が困難。大規模で要件が確定したプロジェクトに適する。

要件定義、設計、実装、テスト、運用の各工程を上流から下流へ順次進める開発モデル。各工程の完了を確認してから次工程に進むため、大規模で要件が明確なプロジェクトに適する。手戻りが発生した場合のコストが大きい。

システム開発を要件定義、設計、実装、テスト、運用の各工程に分け、上流から下流へ順に進める開発モデル。各工程の完了を確認してから次工程に進むため、大規模で要件が明確なプロジェクトに適する。手戻りコストが大きいという課題がある。

要件定義、設計、実装、テスト、運用の各工程を順序どおりに進める伝統的なシステム開発手法。各工程の完了を上流工程のレビューで確認してから次工程に進む。監査では各工程での統制の実施状況を検証する。

要件定義、設計、実装、テスト、運用の各工程を上流から下流へ順に進め、原則として前の工程に戻らない開発モデル。工程ごとに成果物を確定させるため進捗を管理しやすいが、要件の変更や後工程で見つかった問題への対応が難しい。要件が明確な大規模開発に向く。

2001年に軽量な開発手法の提唱者たちがまとめた、アジャイル開発の価値観を示す宣言。プロセスやツールよりも個人と対話を、包括的なドキュメントよりも動くソフトウェアを、契約交渉よりも顧客との協調を、計画に従うことよりも変化への対応を価値とする。あわせて12の原則が示されている。

チームが外部から細かく指示されるのではなく、目標の達成に向けて作業の進め方や分担を自分たちで決めて進めること。アジャイルソフトウェア開発宣言の背後にある原則では、最良のアーキテクチャ、要求、設計は自己組織的なチームから生み出されるとされる。

利用者にとって価値のある小さな機能（フィーチャー）を単位として、短い周期で設計と実装を繰り返すアジャイル開発の手法。全体のモデルの作成、フィーチャーの一覧の作成、フィーチャーごとの計画、設計、実装の5つの活動で進め、進捗をフィーチャーの完成の度合いで管理する。

アジャイル開発のプロジェクトの開始時に、目的、範囲、優先順位、リスク、体制などを「我々はなぜここにいるのか」などの10の問いに答える形で整理し、関係者の認識をそろえるための資料。プロジェクトの途中でも見直して、目的や前提のずれを確かめるのに使う。

良いユーザーストーリーが満たすべき6つの性質の頭文字。独立している（Independent）、交渉可能である（Negotiable）、価値がある（Valuable）、見積り可能である（Estimable）、小さい（Small）、テスト可能である（Testable）を指し、ストーリーの書き方や分割の目安にする。

エクストリームプログラミング（XP）のプラクティスのうち、開発者、管理者、顧客を含むチーム全体が共通して実践する事項。短い周期での反復、共通の用語（メタファ）、オープンな作業空間、ふりかえりなどが含まれる。